domingo, 27 de mayo de 2012

Relato de una audiencia fallida






El viernes pasado acudimos al Centro Femenil de Rehabilitación Social y al Tribunal Superios de Justicia, y aunque no pudimos observar ninguna audiencia, aprendimos mucho sobre el Sistema Penitenciario mexicano:
1. Nos habían dicho que podíamos ir a cualquier reclusorio ya que en cualquiera había juzgados .
2. Nos dijeron que los juzgados estaban dentro de los reclusorios.
3. Nos dijeron que era muy sencillo entrar ya que las audiencias son públicas
4. Tambien nos habían dicho que había audiencias todos los días y que aunque era díficil podíamos correr con suerte y presenciar una audiencia a las 5  de la tarde.
Llegamos al Centro Femenil y nos topamos que no es nada sencillo entrar a un reclusorio, de hecho se debe llevar un oficio de la Subsecretaría de Sistema Penitenciario, supongo que  cualquiera que vaya ahí lo puede obtener porque inlcuso nos pidieron el nombre del profesor e institución por la que íbamos. Ahí mismo nos informaron que en NINGÚN reclusorio hay juzgados, que los juzgados se encuentran en un edificio a lado del reclusorio y que tampoco en todos los reclusorios hay juzgados a lado. El mismo personal del reclusorio nos comentó que no era sencillo presenciar una audiencia y muy amablemente nos dijeron  que habláramos con la juez primera de distrito ya que es muy joven y de mente abierta y había la posibilidad que ella nos permitiera observar.
Una vez qe llegamos al Tribunal nos encontramos con que no había audiencias y le preguntamos a una persona que trabajaba ahí y nos comentó que ya juntan las audiencias entre semana  y que de hecho sólo hay audiencias hasta las 3.
A pesar de que no pudimos observar una audiencia, aprendimos mucho:
Para entrar a un reclusorio no se puede ir vestido de azul, negro, o gris; a pesar de que el personal tenía casacas amarillas se veían molestos por nuestro desconocimiento del código de vestimenta. Tampoco se puede llevar comida, celulares o bolsas grandes y se puede accesar exclusivamente con una identificación está prohibido llevar "exceso de identificaciones".
El personal en general fue amable, aunque no sé si tuvo que ver el hecho que nos veíamos como niños que le habían cancelado la fiesta, ya que por lo menos una persona se sonrió y otros nos miraban como "pobres niños ilusos". Digo en general porque los policías de entrada son muy antipáticos y te interrogan cual si fueras criminal: ¿A dónde viene? ¿Quién lo manda? ¿Por qué? y en un tono cero amigable.  Pero la gente del reclusorio fue muy amigable, como dije antes nos explicaron lo de los juzgados, nos dieron tips e incluso nos dieron indicaciones para llegar al Tribunal.
No pudimos hacer la comparación con el documental Presunto Culpable, pero yo estudié Derecho en Inglaterra y puedo decir que allá las audiencias son verdaderamente públicas. Entras sólo dando tu identificacion y no te hacen más preguntas y definitivamente no hay tanto policía.   Aquí me sorprendió mucho el hecho de que incluso si hubiéramos ido un día con audiencia, necesitábamos hablar con la juez para que nos permitiera ver el proceso porque donde está la gente externa pues no se alcanza ni oir ni observar verdaderamente el proceso. Así que una vez  más en México las lyeyes están de adorno, sí las audiencias son públicas pero, de lejitos y si te quieres medio acercar tienes que encontrarte una juez de mente abierta de preferencia joven.
No dudo que lo que muestran en el documental de Presunto Culpable sea cierto probablemente es muy difícil entrar al reclusorio como visitas pero, con un poco de mala suerte puede uno entrar sin oficio y sin escalas.
La verdad disfruté la experiencia aunque no hayamos podido ver una audiencia y haya perdido un día de trabajo por ir a hacer el trabajo. La disfruté porque uno nunca se da el tiempo de ir a esos lugares y cuando pasa es por una desgracia.
En Presunto Culpable se muestra como aquí en México si la autoridad se ensaña con uno ya no hay vuelta atrás. El presunto culpable tenía coartadas válidas, gente que atestiguó que había estado en su local y aun así lo hicieron perder 3 años de su vida. Toda la evidencia a mi parecer era circunstancial. Lo que más me gustó de la película es que muestran cómo viven los reos y me gustó porque verdaderamente es otro mundo y ahi no se requiere visa para entrar pero, sí  un oficio.

viernes, 11 de mayo de 2012

Cuadro Sinóptico Poder judicial


Suprema Corte de justicia de la nación
Está formada por 11 Ministros, de los cuales uno es su Presidente. Sus miembros son elegidos por el Senado, de entre una terna que le propone el Presidente de la República, por un periodo de 15 años, sin derecho a reelección
Tribunal electoral del Poder Judicial de la Federación
Está especializado en materias electorales, con excepción de las acciones de inconstitucionalidad contra leyes electorales federales o locales. Los Magistrados Electorales que integran la Sala Superior y las regionales son elegidos por el Senado a propuesta de la corte
Tribunales colegiados de circuito
Se componen de 3 magistrados, uno de los cuales es su presidente.  Es su competencia: los juicios de amparo directo contra sentencias definitivas, laudos o contra resoluciones que pongan fin al juicio por violaciones cometidas en ellas o durante la secuela del procedimiento; los recursos que procedan contra los autos y resoluciones que pronuncien los Jueces de Distrito, Tribunales Unitarios de Circuito o el superior del tribunal responsable; el recurso de queja; el recurso de revisión contra las sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los Jueces de Distrito, Tribunales Unitarios de Circuito o por el superior del tribunal responsable, y cuando se reclame un acuerdo de extradición dictado por el Poder Ejecutivo a petición de un gobierno extranjero, o cuando se trate de los casos en que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia haya ejercitado la facultad prevista en el sexto párrafo del artículo 94 de la Constitución Política; los recursos de revisión que las leyes contra las resoluciones definitivas de los tribunales de lo contencioso-administrativo federales y del Distrito Federal; los conflictos de competencia que se susciten entre Tribunales Unitarios de Circuito o Jueces de Distrito de su jurisdicción en juicios de amparo; los impedimentos y excusas que en materia de amparo se susciten entre Jueces de Distrito, y en cualquier materia entre los magistrados de los Tribunales de Circuito; los recursos de reclamación; y los demás asuntos que expresamente les encomiende la ley o los acuerdos generales emitidos por la Suprema Corte.
Tribunales unitarios de circuito
Se componen de un magistrado y del número de secretarios, actuarios y empleados que determina el presupuesto. Es su competencia: los juicios de amparo promovidos contra actos de otros tribunales unitarios de circuito, que no constituyan sentencias definitivas; la apelación de los asuntos conocidos en primera instancia por los Juzgados de Distrito; el recurso procesal de denegada apelación; la calificación de los impedimentos, excusas y recusaciones de los Jueces de Distrito, excepto en los juicios de amparo; los conflictos de competencia entre los Jueces de Distrito sujetos a su jurisdicción, excepto en los juicios de amparo; y los demás asuntos que les encomienden las leyes.
Juzgados de distrito
Los Juzgados de Distrito se componen de un juez y del número de secretarios, actuarios y empleados que determina el presupuesto. Son los tribunales de primera instancia del Poder Judicial de la Federación. Actúan como Jueces de primera instancia en Juicios Ordinarios Federales. En materia de amparo, conocen de los Juicios de Amparo Indirecto. Pueden estar especializados en determinadas materias (penal, administrativa, civil y del trabajo) o conocer de todas ellas
Consejo de la judicatura federal
Es el órgano que tiene a su cargo la administración, vigilancia, disciplina y carrera judicial del Poder Judicial de la Federación, con excepción de la Suprema Corte y el Tribunal Electoral. Además, debe velar en todo momento por la autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación y por la independencia e imparcialidad de sus miembros. Está integrado por siete miembros: el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, quien también lo será del Consejo; tres Consejeros designados por el Pleno de la Suprema Corte, de entre los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito; dos Consejeros designados por el Senado, y uno por el Presidente de la República.

miércoles, 18 de abril de 2012

Caso práctico de las formalidades de la Unión Europea

Cooperación

Previo a la adopción del convenio, se llevó a cabo un procedimiento de enlace y comunicación entre el Consejo y el Parlamento para establecer el presupuesto que sería asignado para la ejecución de las políticas del convenio.


Con fecha 10 de mayo de 2011, la Comisión presentó como propuesta la cantidad de 10,000,000,000.00 y la turnó al Parlamento, quien con fecha 20 de junio de 2011 emitió su dictamen, en el que propuso que se adoptara un presupuesto de 5,000,000,000.00.

El 30 de junio de 2011 el Consejo, por mayoría cualificada de 80% de votos a favor (se adjuntan los votos como Anexo I) fijó como presupuesto la cantidad de €7,000,000,000.00, el cual transmitió al Parlamento para su revisión.

Con fecha 9 de julio de 2011, el Parlamento presentó a la Comisión tres enmiendas fundamentales al presupuesto:

I.          Que se le otorgue mayores fondos a los países que, como se muestra en el estudio, presentan un historial de mayor crueldad en los mataderos, rastros y criaderos.

II.        Que los fondos no se otorguen en una sola exhibición, sino que se otorguen periódicamente y acorde a los resultados obtenidos durante el ejercicio 2012-2013.

III.       Que para la debida adopción de las anteriores enmiendas, se propone la adopción de un presupuesto de €8,000,000,000.00.

Derivado del análisis de dichas enmiendas, la Comisión presentó, con fecha 19 de julio de 2011, su aprobación.

Coedición
El 20 de agosto de 2011, la Comisión presentó al Parlamento y al Consejo la propuesta del Convenio europeo sobre la protección de los animales en el momento de su sacrificio.

El Consejo presentó su aprobación el 1 de septiembre de 2011 por mayoría cualificada de 100% votos a favor y la sometió al Parlamento para que emitiera su dictamen, como se describe a continuación.


Dictamen
Con fecha 22 de noviembre de 2011, el Parlamento, por mayoría de votos, presentó su dictamen conforme, aprobando la propuesta de ley (se incluye como Anexo II la aprobación que presentó el Parlamento).

Consulta


Con fecha 1 de diciembre de 2011, la Comisión presenta al Consejo la siguiente enmienda:

Que se instalen sistemas de circuito cerrado de televisión en todos los rastros y mataderos de los países que suscriban el convenio, con objeto de asegurar la correcta aplicación de dicho convenio.

El 5 de diciembre de 2011, el Consejo transmitió al Parlamento el texto de la enmienda. En su dictamen consultivo, el Parlamento señaló que dicha enmienda aumentaría de manera sustancial los costos por país e, incluso, lo complicaría, puesto que algunos países miembros no cuentan con la infraestructura necesaria para poder adoptar dichas medidas.


A pesar de no ser consultivo, con fecha 1 de enero de 2012, el Consejo decidió adoptar el dictamen consultivo elaborado por el Parlamento.
 

El 14 de febrero de 2012, se procedió a la adopción definitiva del Convenio.

UE.- La CE quiere que todos los Estados miembros introduzcan impuestos para reducir la generación de residuos

La Comisión Europea sopesa obligar a todos los Estados miembros a introducir impuestos sobre el vertido y la incineración de residuos o sistemas de pago por generación de residuos con el fin de fomentar el reciclaje.
BRUSELAS, 16 (EUROPA PRESS)
El 38% de los residuos urbanos que se generan en la UE acaba en un vertedero, mientras que el 22% se incinera, el 25% se recicla y el 15% se destina al compostaje. En España sólo se recicla el 15% y el 18% se destina al compostaje, frente al 58% que se deposita en vertederos y el 9% que se incinera, según los datos de la oficina estadística Eurostat.
Los seis Estados miembros más avanzados en este ámbito -Bélgica, Dinamarca, Alemania, Austria, Suecia y los Países Bajos- descargan en vertederos menos del 3 por ciento de sus residuos municipales.
En opinión de Bruselas, ello se ha logrado gracias a una combinación de diversos instrumentos económicos: los impuestos y prohibiciones aplicados a la descarga en vertederos y la incineración, unidos a los programas de responsabilidad del productor y a los sistemas de pago por generación de residuos.
"Si la UE pretende cumplir los objetivos (*) -es decir, la total eliminación de la descarga en vertederos, el máximo aprovechamiento del reciclaje y la reutilización, y la limitación de la recuperación de energía a los residuos no reciclables- estos instrumentos económicos deberán generalizarse en todos los Estados miembros", ha dicho la Comisión en un comunicado.
Por ello, el Ejecutivo comunitario ha anunciado que en la revisión de los objetivos de la UE sobre residuos prevista para 2014 se analizará "la posibilidad de dotar a estos últimos de carácter jurídicamente vinculante, en determinados casos". La Comisión incluirá además entre los requisitos para obtener financiación de algunos fondos europeos una gestión de los residuos adecuada.
Las industrias de gestión y reciclado de residuos de la UE generaron en 2008 un volumen de negocios de 145.000 millones de euros, lo que representa unos 2 millones de empleos. El cumplimiento efectivo de la política sobre residuos de la Unión Europea podría crear unos 400.000 puestos de trabajo adicionales y un volumen de negocios suplementario de 42.000 millones de euros, según los cálculos de Bruselas.
http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/3898747/04/12/ue-la-ce-quiere-que-todos-los-estados-miembros-introduzcan-impuestos-para-reducir-la-generacion-de-residuos.html


Any policy related to environmental better practices is good news for the world, what with the lack of environmental awareness even the pettiest of actions is good.  Having said that, the clock is ticking,  in my opinion 2014 is too far away and they should try to speed up the process to make these practices binding.

La semaine dernière j'avais ecouté que en France c'est necessaire reduire le percentage de déchets que sont incinerés, (je crois que c'est 80%).  Le reportage disait que on creerait plusieurs emplois si on reciclait plus. Malheureusment les gens ne comprenent pas que maintenant l'écologie n'est pas une luxe c'est une "must". Ca serait bien d'avoir une loi qui force les francais a récicler et ne pas incinérer tous les dechets.

martes, 10 de abril de 2012

TRIPADVISOR denunció a Google ante la Comisión Europea

UNIÓN EUROPEA – TRIPADVISOR Denunció a Google ante Comisión Europea

TripAdvisor pidió al organismo antimonopolio de la Unión Europea que detenga lo que considera prácticas anticompetitivas de Google, sumándose a más de una docena de quejas que están siendo investigadas por la Comisión Europea, entre ellas la de Expedia.
El organismo, abrió una investigación sobre el buscador en noviembre de 2010, después de que rivales como Microsoft culparan a Google de manipular los resultados de búsquedas y promocionar sus propios servicios en perjuicio de los de otros.
TripAdvisor, que compite con el servicio de Google Place, que ayuda a los consumidores a buscar negocios locales, llevó su demanda ante la Comisión.
"TripAdvisor ha presentado una queja ante la Comisión Europea por las prácticas anticompetitivas e injustas por parte de Google que dañan el mercado y el bien de los consumidores", dijo la empresa en un comunicado. "Esperamos que la Comisión tome medidas correctivas con rapidez", agregó.
Por otro lado, Google dijo estar trabajando estrechamente con la Comisión para explicar cómo funciona su negocio. "No hemos visto su denuncia aún, pero seguiremos tratando cualquier preocupación con la Comisión, sabiendo que siempre hay espacio para la mejora", indicó Al Verney, representante de Google, en un comunicado.
La queja de TripAdvisor eleva a 14 el total de casos planteados ante el organismo europeo. La agencia de viajes online Expedia, que se separó de TripAdvisor el año pasado, presentó una queja contra Google ante la Comisión de la UE la semana pasada.
La mayoría de las quejas son de pequeños rivales europeos. Sin embargo, Google ha negado que sofoque a su competencia. También, las autoridades estadounidenses investigan a Google, que controla más de dos tercios del mercado global de las búsquedas.
En investigaciones distintas, las autoridades de privacidad europeas están investigando la nueva política de privacidad de Google, que entró en vigor el 1 de marzo.
Cabe recordar que el sector de las agencias de viajes online y los GDS hace ya más de un año que se encuentran enfrentados a Google.
Google compró ITA Software, lo que generó un gran revuelo entre las grandes agencias online y los GDS, llegándo a constituir la plataforma FairSearch.org, desde la que se acusa a Google de abuso de posición dominante. Una plataforma integrada por Expedia Inc. y sus marcas Expedia.com, Hotwire y TripAdvisor; Farelogix Inc.; Kayak, y su marca SideStep; y Sabre Holdings, junto con su online Travelocity. Y que cuenta con el apoyo de GDS’s como Amadeus.
Pero Google sigue adelante, y el último paso ha sido el acuerdo suscrito con la aerolínea norteamericana Cape Air, lo que abre el camino a futuros acuerdos con otras compañías, y despierta un gran temor entre las agencias online, excluidas expresamente por el buscador de su herramienta Google Flights.

It's definitely not Google's best week in terms of legal issues, I for one totally agree that it is being sued. I do admire Google in terms of how it has made itself THE engine searcher thanks to its easy approach, yet it is really difficult for starting businesses to be able to get a place on Google's first page hits because it's become a fully blown business interested in making money not in helping anyone out but themselves.

En México la palabra monopolio no es una palabra sucia ni mala, al contrario es como se hace negocio en México. Cuando Forbes anuncia a nuestro orgullosamente multimillonario Carlos Slim como el número 1 del mundo, no menciona que si el Señoe hubiera nacido u hecho sus negocios en Europa o EUA nunca habría llegado a tales niveles de riqueza porque gran parte de ella viene del monopolio que tiene en las telecomunicaciones en México. Obviamente un arbolito de Navidad sirve más que las leyes en México, así que demandar al señor Slim por monopolio sería como demandar al mar por hacer olas. Así que bien, por los que demandan a Google hay que controlar a los gigantes antes de que se vuelvan inmensos y de varias cabezas, y google ya empieza a tener varias.

Critican métodos de la UE

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1141636

Una historia tiene siempre dos versiones y más cuando hablamos de un tema legal. Puede que Berriel tenga razón en decir que haya denuncias anónimas los deja en una posición de indefensión, sin embargo, de qué forma se pueden hacer denuncias sin temor a retribuciones si  no se hace de tal manera. Probablemente tiene razón en sentir que las medidas de la UE son tajantes pero, si vemos la constante malversacíón de fondos por parte de servdiore públicos, se pueda tomar otra posición.

Berriel is complaining about EU's legal methods and measures they do when a complaint is filed; however, I believe he is missing the point. I believe the EU has a really heavy workload and while it might seem too drastic, I think it's the safest route to take while doing the enquiry. More so in an issue that apparently benefits only a handful of people.

miércoles, 28 de marzo de 2012

Policía Cibernética

http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=492216&Itemid=1

Unión Europea tendrá centro para combatir la delincuencia informática
Escrito por Yolaidy Martinez Ruiz
28 de marzo de 2012, 12:13ciberdelitosBruselas, 28 mar (PL) La Unión Europea informó hoy sobre la creación de un centro para detectar y combatir ciberdelitos tales como la falsificación de tarjetas bancarias, pornografía infantil, robo de identidades en redes sociales y ataques informáticos contra sus infraestructuras.

El nuevo ente radicará en La Haya, Holanda, tendrá una junta de gobierno propia y operará desde enero próximo con 55 expertos de la Policía Europea (Europol) y de los estados miembros, precisó Cecilia Malsmtröm, comisaria del Interior del bloque comunitario.

Su función fundamental será detectar e impedir las actividades delictivas y el fraude online, así como garantizar que Internet sea un instrumento "libre, abierto y seguro", explicó la funcionaria.

Malsmtröm reconoció que los ciberdelitos están en alza en Europa y afectan a diario a más de un millón de personas.

Asimismo, refirió el creciente temor de los consumidores a realizar transacciones y compras vía digital por el aumento de la redes criminales en la web, tras recordar que los datos bancarios pueden venderse por apenas un euro y adquirir las tarjetas bancarias falsas por 140.

Según cifras oficiales, Holanda pierde cada año 93 millones de euros y Reino Unido 30 mil por las operaciones fraudulentas.

A escala mundial, el cibercrimen genera pérdidas estimadas en 388 mil millones de dólares.

COMENTARIO
Ya era hora que la CE tuviera algo así ya que los hackers y ciberterroristas cada vez más, sin contar el número de degenerados que utilizan para acechar a niños y jóvenes. Esta es una excelente noticia, ojalá pronto hagan el Tribunal Especializado de Crímenes Cibernéticos.

The creation of this police force couldn't be nore timely since our lives are increasingly computer based. IT is also evolving at the speed of light so it's important that we try to catch, what with the creation of institutions as this force it will be easier or at least joint effort will help bring about such change.